Où construire des éoliennes tout en préservant le paysage cadre de vie ?

Au cours du deuxième atelier, nous avons introduit l’élément paysager « éoliennes » comme un élément potentiellement perturbateur de l’état paysager initial. Les participants ont co-construit des scénarios d’implantation mettant en évidence différentes configurations possibles qu’ils jugeaient être les « pires » et les « moins pires ». Exemple avec le premier groupe de citoyen.ne.s.

Selon les participants, les « pires » scénarios sont ceux qui maximisent la visibilité des éoliennes : elles sont nombreuses, à la limite des 500 mètres réglementaires des habitations, encerclent les villages où se trouvent dans la plaine au sud et en contrebas des villages, vers laquelle la plupart des habitations sont orientées. Les pires scénarios sont aussi ceux qui minimisent les retombées financières pour les communes porteuses du projet : sur des terrains agricoles, donc privés ou sur les communes voisines.

Au contraire, dans les « moins pires » scénarios, les éoliennes sont éloignées d’un minimum de 1 km des habitations voire en limite communale pour être le plus loin possible des zones habitées. Elles sont en forêt communale, au nord où les deux villages partagent une frontière commune, pour permettre des retombées équitables aux deux collectivités porteuses du projet. Elles sont au nombre de 3 à 6, le nombre minimal possible pour que le parc éolien soit rentable.

Finalement, les critères caractérisant les « pires » et « moins pires » scénarios sont les retombées économiques et la visibilité des éoliennes depuis les zones habitées.

Les scénarios ont ensuite été modélisés par nous, les scientifiques impliqués, afin de proposer des indicateurs pour quantifier le niveau de visibilité des éoliennes pour chacun des scénarios. Ces indicateurs ont été par exemple représentés sous la forme de cartes montrant le nombre d’éoliennes visibles depuis chaque point de l’espace, en particulier depuis les habitations et les chemins empruntés pour les balades.

Ces indicateurs ont fait l’objet de discussions : révélaient-ils des tendances inattendues ou imaginées au moment de la construction des scénarios ? étaient-ils parlants pour des personnes non expertes en modélisation spatiale ? Quels indicateurs leur semblaient les plus pertinents ? 

Le troisième atelier, sur les indicateurs de visibilité a montré que :

• L’indicateur jugé le plus pertinent pour rendre compte de la visibilité des éoliennes était la hauteur angulaire. La hauteur angulaire d’éoliennes visibles rend compte de la place prise par les éoliennes dans le champ de vision d’un observateur.
• La vue de dessus offerte par les cartes de visibilité a permis aux participants de mieux se rendre compte de l’ensemble des zones depuis lesquelles les éoliennes seraient visibles. D’ailleurs ces zones s’étendent bien au-delà des limites communales, ce qui amène certains participants à s’interroger :  qu’en est-il de la prise en compte des avis des habitants de ces communes voisines dans le processus décisionnel lié au projet éolien ?
• Cette vue de dessus aurait toutefois méritée d’être couplée à des vues de dedans, sous la forme de photomontages depuis des points précisés par les participants.

Dans un cadre méthodologique verrouillé sur les considérations paysagères et pour des photos de paysage décontextualisées, une définition commune de l’impact paysager semble émerger. Autrement dit, en contraignant les répondants à choisir entre deux photos d’un corpus limité, on obtient nécessairement des configurations « préférées ». Ainsi, les paysages de faible qualité / diversité (monocultures) sont jugés plus propices à l’implantation d’éoliennes que les forêts, et ce résultat n’oppose pas les personnes pour ou contre l’éolien.  

Dans un contexte plus territorialisé, ces mêmes configurations peuvent devenir des « visions non souhaitables » du territoire. Ainsi, pour les participants aux ateliers les champs sont aussi jugés de moindre qualité paysagère et plus propices pour la construction d’éoliennes que les forêts. Pour autant, compte-tenu de la topographie particulière des communes et surtout des modalités de redistribution des retombées financières, la construction des éoliennes dans les forêts communales est jugée plus appropriée. En effet, les loyers seraient alors perçus par les collectivités et non par un propriétaire privé.

Finalement, dans un contexte où les paysages considérés sont ceux du territoire des observateurs / participants, les considérations paysagères se retrouvent contrebalancées par d’autres considérations techniques, réglementaires, économiques, etc. On aboutit aussi à une définition commune de l’impact paysager, mais le paysage en tant que tel peut devenir secondaire. La démarche participative met en évidence cette limite imposée par le cadre du photoquestionnaire.